+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная описка по исполнительному листу

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Мать перестала оплачивать кредит тыс. Банк подал в суд. Суд вынес решение, присудил банку тыс. Из банка пришел исполнительный лист, по которому она должна вернуть тыс.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

ВС запретил перечислять на счета юристов взыскиваемые из бюджета деньги

Компетенция суда на стадии исполнительного производства не ограничивается полномочиями по осуществлению прямого и косвенного контроля. Помимо контрольных полномочий, содержание которых было раскрыто в предыдущих главах, суд на стадии исполнительного производства наделен правом осуществлять самоконтроль за своими действиями, а также оказывать содействие лицам, участвующим в исполнительном производстве на заключительной стадии судопроизводства.

В толковом словаре С. Ожегова и Н. Зайцев под самоконтролем суда понимает составную и необходимую часть в системе устранения судебных ошибок []. Приведенные выше понятия самоконтроля суда представляются обоснованными и не противоречащими друг другу, однако наделение полномочиями по осуществлению самоконтроля исключительно суда первой инстанции представляется нецелесообразным применительно к исполнительному производству, поскольку на практике не всегда подлежат исполнению судебные акты, вынесенные судом первой инстанции.

В предложенном Ю. При этом реализация судом самоконтрольных полномочий не находится в прямой зависимости от наличия возбужденного исполнительного производства, однако исправление собственных ошибок судом на заключительной стадии судопроизводства обладает рядом специфических признаков. Прежде чем перейти к определению понятия самоконтроля суда на стадии исполнительного производства, обратимся к процессуальным особенностям осуществления самоконтрольных полномочий суда на заключительной стадии судопроизводства.

В первую очередь необходимо отметить, что в исполнительном производстве полномочиями по осуществлению самоконтроля всегда наделен суд, который вынес решение, подлежащее принудительному исполнению, а не суд, выдавший исполнительный документ. Обусловлено это тем, что не всегда суд, выдавший исполнительный лист, и суд, рассмотревший дело по существу и вынесший соответствующий судебный акт, на основании которого выдается исполнительный лист, является одним и тем же судебным органом.

Показательной в данном случае является позиция ВАС РФ о том, что если суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исполнительный лист выдается судом первой инстанции [].

Аналогичным образом разрешается вопрос и в системе судов общей юрисдикции []. Следующей отличительной особенностью полномочий суда по осуществлению самоконтроля от иных полномочий суда на стадии исполнительного производства является возможность суда самостоятельно инициировать самоконтроль. Зайцева обоснованно отмечает, что среди субъектов, обладающих правом инициировать самоконтрольные полномочия суда, выступает сам суд [].

По данному вопросу также убедительной является позиция Е. Тришиной относительно того, что стадия самоконтроля в отличие от иных стадий судопроизводства может быть возбуждена по инициативе только суда без каких-либо действий иных участников процесса []. Вместе с тем, согласиться с тезисом, предложенным ученым относительно того, что самоконтроль выступает в качестве самостоятельной факультативной стадии суда первой инстанции, отличной от стадии апелляционного производства [] [] , не представляется возможным.

По мнению автора диссертационного исследования, понимание самоконтроля в качестве самостоятельной стадии судопроизводства не совсем корректно.

Самоконтроль - это полномочия суда, регламентированные процессуальным законодательством. Выделение самоконтроля наряду с иными стадиями судопроизводства, такими как возбуждение дела, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство, исполнительное производство, является нецелесообразным, поскольку самоконтроль может быть инициирован на любой из указанных стадий судопроизводства, отличным будет лишь состав полномочий суда, исходящих из специфики каждой из стадий судопроизводства.

Следует отметить, что в юридической литературе возможность суда самостоятельно инициировать контроль не выделяют в качестве обязательного признака самоконтрольных полномочий суда.

Так, например, к полномочиям суда по исправлению собственных ошибок относят полномочия по разъяснению судебного акта, изменению способа и порядка 4 исполнения. В подтверждение предложенного тезиса достаточно обратиться к задачам самоконтрольных полномочий суда на стадии исполнительного производства. В данном случае суд не осуществляет контроль за исполнительным производством. Целью судебного самоконтроля является устранение судом ошибок, неполноты, неточностей, допущенных им ранее в процессе рассмотрения дела.

В юридической литературе неотъемлемым признаком судебной ошибки выделяют недостижение или создание угрозы недостижения целей гражданского судопроизводства []. Очевидно, что в случае обнаружения судебной ошибки необходимо немедленное ее устранение, что в свою очередь непосредственно влияет на эффективность исполнительного производства.

Если лишить суд возможности самостоятельно инициировать процесс самоконтроля, вряд ли можно говорить об оперативном устранении судебных ошибок. В случаях, когда речь действительно идет об устранении допущенных судом ошибок а не оказании содействия , наличие у суда возможности самостоятельно инициировать самоконтроль на законодательном уровне должно быть обязательным.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что неотъемлемым отличительным признаком самоконтрольных полномочий суда является предусмотренная законодателем возможность самостоятельно инициировать самоконтроль.

Следует также обратить внимание, что на стадии исполнительного производства круг субъектов, наделенных правом возбуждать реализацию судом полномочий по осуществлению самоконтроля, будет отличаться от иных стадий судопроизводства. Так, исходя из специфики правоотношений, складывающихся в процессе принудительного исполнения, помимо суда, вынесшего решение по существу спора, правом инициировать самоконтрольные полномочия суда на стадии исполнительного производства наделены: стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; другие исполняющие решение суда органы, организации.

Самоконтрольные полномочия суд реализует путем вынесения соответствующего определения об исправлении судебной ошибки, допущенной в судебном акте, на основании которого был выдан исполнительный документ. Следующим критерием, отличающим прямой судебный контроль от самоконтроля, является то обстоятельство, что в отличие от прямого контроля, вынесение определения об исправлении судебной ошибки не влияет непосредственно на ход исполнительного производства.

В данном случае суд не осуществляет контроль над исполнительным производством. Самоконтроль суда на стадии исполнительного производства - это деятельность суда по исправлению ошибок и устранению неполноты в вынесенном им судебном акте, на основании которого возбуждено исполнительное производство, путем вынесения соответствующего определения, по собственной инициативе, инициативе сторон исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органов, организаций.

В юридической литературе ведется спор относительно процессуальных форм самоконтрольных полномочий суда на стадии исполнительного производства. Скуратовский к деятельности суда по исправлению недостатков вынесенного судебного решения, в том числе и на стадии исполнительного производства для целей его успешного принудительного исполнения, относит вынесение судом определения о вынесении дополнительного решения, о разъяснении решения и исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок [].

Шерстюк к полномочиям суда в исполнительном производстве, предоставленным для исправления выявленных при исполнении недостатков собственного решения, относит: разъяснение решения, изменение способа и порядка исполнения, исправление описок и явных арифметических ошибок [].

В научной доктрине деятельность суда по выдаче исполнительного документа на принудительное исполнение судебных актов предложено относить к самостоятельному этапу контролирующей деятельности, которая по своей юридической природе относится к самоконтролю за вынесенными постановлениями []. Малешин предлагает расширить полномочия суда на стадии возбуждения исполнения судебных постановлений, дополнив само содержание исполнительного листа, детализировав основные вопросы исполнения вынесенного решения.

Такой подход, по мнению ученого, позволяет контролировать процесс исполнения судебного акта, поскольку дальнейшая деятельность будет ограничена предписаниями судьи в исполнительном листе []. Помимо всего прочего, обязательным требованием исполнительного листа является указание резолютивной части судебного акта, содержащей требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Малешин деятельность судов по выдаче исполнительного листа по сути сводит к копированию содержания отдельной части вынесенного решения. Сам же исполнительный лист, по его мнению, является простым техническим актом. Кузнецов предлагает по некоторым категориям дел ограничиться выдачей копии судебного акта, которая по своей сути уже будет являться исполнительным документом [].

Между тем, такая позиция нашла свое отражение в действующем законодательстве. Так, по смыслу пункта 2 статьи ГПК РФ судебный приказ является одновременно и судебным актом и исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Однако такой упрощенный порядок выдачи исполнительных документов в приказном производстве обусловлен характером заявленных требований, судебный приказ выносится только в том случае, если между сторонами отсутствует спор о праве и только по требованиям, перечисленным в нормах ГПК РФ, Указанный перечень является исчерпывающим, а в случае возникновения возражений должника относительно его исполнения судья отменяет судебный приказ, и такие требования могут быть предъявлены в порядке искового производства статьи ГПК РФ, Такой порядок выдачи исполнительных документов в иных видах производства исковое; особое; заочное; упрощенное; производство по делам, возникающим из публичных правоотношений не допустим.

Подача копий решений суда вместо исполнительного листа приведет к массовому возбуждению исполнительных производств по делам, решения которых не вступили в законную силу. Предъявление решений суда с отметкой о вступлении его в законную силу также не будет являться достаточным условием для его предъявления к исполнению вместо исполнительного листа, поскольку сама по себе такая отметка суда на копии решения не всегда гарантирует его вступление в законную силу.

Судом может быть восстановлен срок для апелляционного обжалования, в таком случае решение суда вступает в законную силу после его обжалования. Если исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, в силу действующего законодательства признается ничтожным и отзывается судьей, вынесшим судебный акт статьи АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ , то таких норм применительно к копии судебного решения с отметкой о вступлении его в законную силу в действующем законодательстве не предусмотрено.

Кроме того, исполнительный лист выдается на специальных бланках, форма, порядок изготовления, учета, хранения и уничтожения которых утвержден Постановлением правительства []. Что касается расширения полномочий суда по выдаче исполнительного листа и детализации механизмов исполнения путем указания способов и порядка исполнения; сроков исполнения; признаков имущества если взыскание обращается на имущество [] , то полагаю наделение суда такими полномочиями нецелесообразным.

Во-первых, обозначение этих признаков в исполнительном листе позволяет говорить о контрольных функциях суда на стадии исполнительного производства до его возбуждения. Вместе с тем целесообразность такого контроля подвергается сомнению. Исполнение решения суда в каждом конкретном случае носит сугубо индивидуальный характер и может меняться в процессе исполнения.

Во-вторых, учитывая, что решение суда в первую очередь должно быть исполнимо, в резолютивной части должны содержаться все необходимые для этого сведения, в том числе способ и порядок исполнения, признаки имущества. В случае неясности решения, в том числе и резолютивной части, содержащейся в исполнительном листе, лица, участвующие в деле, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением о его разъяснении.

Дублирование в исполнительном листе сроков, уже предусмотренных законодательством, является, по мнению автора, бесполезной и излишней обязанностью суда.

Таким образом, процессуальная деятельность суда по выдаче исполнительного листа к контрольным функциям суда не относится, поскольку выдача исполнительного листа представляет собой юридический факт, являющийся одним из оснований для возбуждения исполнительного производства и к действиям по самоконтролю относиться не может. Проведенный анализ самоконтрольных полномочий суда и их признаков в рамках настоящего научного исследования позволяет выделить следующие процессуальные формы этих полномочий суда на стадии исполнительного производства: исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок в решении суда; вынесение дополнительного решения суда.

Исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок в судебном акте, подлежащем исполнению В юридической литературе крайне мало внимания уделено вопросу применения института исправления описок, опечаток и явных арифметических ошибок в судебном акте на стадии исполнительного производства.

Так, А. Тютюнников под описками опечатками предлагает понимать искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц []. Под опиской М. Скуратовский понимает неправильное написание в решении слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение []. Опечатка - такая же ошибка, допущенная при изготовлении судом решения в машинописной форме при помощи технических средств [].

Арифметической ошибкой признается ошибка, допущенная при подсчете, которая носит явный характер и обнаруживается при следующем подсчете при тех же исходных данных []. Вопрос о возможности и порядке применения рассматриваемого института на заключительной стадии судопроизводства носит дискуссионный характер, как в научной доктрине, так и в правоприменительной практике, в связи с чем целесообразно более подробно остановиться на проблемах, возникающих в ходе реализации судом самоконтрольных полномочий путем внесения исправления, поскольку они имеют важное практическое и теоретическое значение.

Наиболее традиционной в доктрине выступает позиция, согласно которой исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок в судебном акте допустимо на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнительного производства [].

Вместе с тем, В. Ярков в постатейном комментарии к КАС РФ отмечает, что процедура исправления ограничена временным промежутком и может быть инициирована только до вступления решения суда в законную силу []. Однако едва ли ограничение периода, в течение которого может быть заявлено ходатайство об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, моментом вступления в законную силу судебного акта, имеющего неточности и подлежащего исправлению, можно считать обоснованным.

В первую очередь следует обратиться к задачам рассматриваемого института. Применение указанного института направлено на исправление допущенных судом при изготовлении судебного акта неточностей, которые в свою очередь могут препятствовать его исполнению.

При этом исправление описок, опечаток, явных арифметических ошибок не влечет изменения сущности принятого решения ст. На законодательном уровне также не содержится каких-либо ограничений относительно верхнего предела временного промежутка, когда может быть инициирован самоконтроль суда в форме исправления описок, ошибок, явных арифметических ошибок как, например, в случае вынесения дополнительного решения: ст.

Кроме того, статья КАС РФ, напротив, допускает внесение исправлений в судебный акт вне зависимости от того, вступил ли судебный акт в законную силу. Предложенный В. Ярковым подход к возможности инициировать процедуру исправления исключительно до вступления судебного акта в законную силу вовсе лишит возможности применения указанного института на стадии исполнительного производства.

Кроме того, такое ограниченное понимание сроков обращения с заявлением об исправлении описки, опечатки, арифметической ошибки и вовсе лишит суд возможности самостоятельно исправлять ошибки в судебном акте после вступления его в законную силу.

Вышеперечисленные обстоятельства будут способствовать затягиванию исполнительного производства, а также препятствовать реализации основополагающих принципов исполнительного производства. Вместе с тем, редакции статей КАС РФ, ГПК РФ ограничивают круг субъектов, обладающих правом обратиться в суд с соответствующим заявлением об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки, что препятствует реализации указанного института на стадии исполнительного производства.

Более удачно, по мнению автора диссертационного исследования, указанный вопрос решен в арбитражном процессуальном законодательстве, где наряду с судом, лицами, участвующими в деле, в числе субъектов, способных обратиться в суд с соответствующим заявлением, называются судебный пристав-исполнитель, другие исполняющие решение арбитражного суда органы, организации часть 2 статьи АПК РФ.

Совершенно иначе обозначенные проблемы решаются в правоприменительной практике. Так, в сложившейся судебной практике в судах общей юрисдикции допускается обращение судебным приставом- исполнителем в суд с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки на основании статьи ГПК РФ.

Такой вывод нашел отражение в определении Фрунзенского районного суда г. Владивостока от В данном случае реализуются самоконтрольные полномочия судебного пристава-исполнителя, но не суда.

Вместе с тем, по вопросам применения судами института исправления описок на стадии исполнительного производства остается еще ряд нерешенных спорных моментов. Очевидно, что судебные ошибки могут совершаться во всех без исключения судебных актах и на всех судебных инстанциях. Определение Приморского краевого суда от

Исправление ошибок в исполнительном листе

Я расскажу о последних новостях и публикациях. Читайте меня, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Очевидно, что от ошибок никто не застрахован и в судах работают обычные люди.

Заявление об устранении описки в исполнительном листе образец

Арбитражный суд допустил опечатку в исполнительном листе. Нужно ли оригинал исполнительного листа возвращать в суд? Статья: Исправление ошибок в исполнительном листе Гусаков С.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как подавать исполнительный лист судебным приставам УФССП

Верховный суд РФ запретил перечислять взыскиваемые по исполнительному листу из бюджета РФ средства на счета юристов и адвокатов. Такое положение закреплено в принятом со второй попытки постановлении пленума. Всего постановление пленума содержит 25 пунктов, оно разъясняет нюансы применения судами норм Бюджетного кодекса БК , связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы.

Информация о порядке определения на соответствие исполнительного листа, судебного приказа и копии судебного акта судов общей юрисдикции, а также исполнительного листа и копии судебного акта арбитражных судов требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Примет ли банк такой лист? Как исправить ошибку?

Вопрос-ответ: опечатка в исполнительном листе

Справедливости ради, надо отметить, что предпосылки, послужившие причиной ошибок и опечаток, зачастую создают и сами истцы-взыскатели, указывая неверную информацию в исковых заявлениях и иных процессуальных документах. Допущенные в исполнительных документах опечатки, описки и арифметические ошибки неминуемо приведут к возврату исполнительных документов без исполнения и отказу в возбуждении исполнительного производства, ведь как судебные приставы-исполнители, так и другие исполняющие решение арбитражного суда органы и организации действуют исключительно формально, поскольку наличие опечаток и описок лишает документ статуса исполнительного и его исполнение не будет законным. Получив на руки долгожданный исполнительный лист следует внимательно проверить содержит ли он все необходимые реквизиты и нет ли в нем каких-либо ошибок или опечаток. Дополнительные требования, предъявляемые к исполнительным листам, выдаваемым арбитражными судами указаны в ст.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Яркова "Статут", Во-первых, были полностью унифицированы основания для отмены решения третейского суда и отказа в выдаче исполнительного листа на его исполнение; рассмотренное в п. Обзор: "Новые разъяснения Пленума, которые помогут взыскать бюджетные деньги" КонсультантПлюс, Новый исполнительный лист суд в таких случаях не выдает.

Может ли банк изменить сумму, установленную судом в исполнительном документе?

Компетенция суда на стадии исполнительного производства не ограничивается полномочиями по осуществлению прямого и косвенного контроля. Помимо контрольных полномочий, содержание которых было раскрыто в предыдущих главах, суд на стадии исполнительного производства наделен правом осуществлять самоконтроль за своими действиями, а также оказывать содействие лицам, участвующим в исполнительном производстве на заключительной стадии судопроизводства. В толковом словаре С. Ожегова и Н.

Юридическая компания "Страж-НН" организовывает в данный момент компанию по оказанию доступной юридической помощи. Вы скажете - ага, тут ты и попался, очередная реклама и гониво, но не тут то. В действительности, этот проект РЕАЛЬНО направлен на оказание юридических услуг по доступным ценам.

Ничего необычного, скажите Вы, однако самое интересное. Вы можете задать свой вопрос на сайте или Вконтакте. Если вы задаете свой вопрос на сайте, указываете свою почту и Вам приходит ответ. Так же в режиме реального времени можете задать свой вопрос Вконтакте.

Целью судебного самоконтроля является устранение судом ошибок, неполноты, . Подача копий решений суда вместо исполнительного листа приведет к Исправление описок, опечаток и явных арифметических ошибок в.

Адвокат обратил внимание суда на этот факт, ведь все неустранимые сомнения должны трактоваться в пользу подсудимого. Решающим фактором в стратегии защиты стало исследование расстояния от части до города, который обычный взрослый человек в состоянии преодолеть за 1-2 часа.

Основания для оправдания рядового не имелось, так как факт самовольного ухода со службы был достоверно подтвержден. Однако по ходатайству адвоката суд переквалифицировал состав преступления на ч.

Письменное заключение по запуску бизнес проекта Предоставление юридического заключения по вопросам связанным с регистрацией и осуществлением в рамках закона будущей предпринимательской деятельности. Скидки на дополнительные услуги Правового Центра ЕЮС Предоставление информации по законодательству ЕС.

Введите номер и мы вам перезвоним Введите название интересующей вас услуги. Уверены, что она у нас. Наш специалист проконсультирует вас Консультация Консультация 8 812 748 23 61 Суд 8 812 748 23 61 Юристы 8 812 748 23 61 Юристы 8 812 748 23 61 Юридическая помощь 8 812 748 23 61 Документальное сопровождение 8 812 748 23 61 Не нашли нужную услугу. Поднимайте трубку прямо сейчас TV Пресса Комментарии И.

Разъяснения были подробными и очень полезными. Теперь знаю, как учесть все нюансы и оформить документы без ошибок Обратились сюда, чтобы написали нам иск в суд по вопросам с границами нашего участка.

Жители Москвы, Санкт-Петербурга и их областей могут связаться со специалистами по федеральным и прямым городским телефонным номерам.

Нужно только выбрать способ обращения к специалисту и объяснить все нюансы возникших трудностей. Опытные профессионалы обязательно дадут правовую оценку сложившейся ситуации в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. К преимуществам юридической консультации, оказываемой специалистами нашего сайта можно отнести:Чаще всего необходимость в помощи юриста возникает тогда, когда меньше всего этого ожидаешь, например, ночью.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. northmorttament

    А какой это движок? тоже хочу блог завести

  2. Януарий

    Удалено

  3. Елизавета

    Спасибо за такой пост