+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Оао аурум предъявило претензию

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Оао аурум предъявило претензию

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля г. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 июня г. Лапина, д. Иркутск несостоятельным банкротом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Мы прилагаем максимум усилий, чтобы потребитель нашей продукции испытывал как можно меньше неудобств.

Оао насосэнергомаш г сумы сертификаты на насосы

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Москве - Стрельников А. Москве - Ананьева М.

Москве на решение от 28 сентября года Арбитражного суда города Москвы вынесенное судьей Шевелевой Л. Москве, Инспекция, налоговый орган, ответчик о признании недействительным решения от 30 сентября года N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в размере Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября года, в удовлетворении заявления отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09 марта года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября года отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Основанием отмены судебных актов явилось то, что судами не устанавливались фактические обстоятельства хозяйственных операций; кроме того, суды не дали оценку доводам Общества о наличии у него деловой цели при заключении договоров и экономического эффекта от спорных хозяйственных операций сделок с контрагентами.

По результатам нового рассмотрения дела решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря года, заявление ООО "Люкс-Холдинг" удовлетворено полностью; признано недействительным решение ИФНС России N 19 по г.

Москве от 30 сентября года N об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов в размере Москве обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права. Москве, а также Инспекция Федеральной налоговой службы N 27 по г. Москве, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице своих представителей настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель - ООО "Люкс-Холдинг" в лице своих представителей возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Люкс-Холдинг", проведенной за период с В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Берил" установлено следующее: - прекратило деятельность ООО "Берил" не представлялись; - зарегистрировано по адресу массовой регистрации свыше организаций ; - документов по требованию ООО "Берил" не представлено; - бухгалтерская отчетность обществом по месту учета не представлялась.

В ходе допроса генеральный директор и учредитель Сапожников О. Денежные средства поступают с назначением платежа "за ювелирные изделия", а далее перечисляются в адрес фирм - "однодневок" с назначением "за электрооборудование". В ходе проверки проведены контрольные мероприятия в отношении организации - контрагентов ООО "Берил": ООО "КвестТорг", ООО "Славянка", ООО "ГолденПроект" и ООО "Малахит", по результатам которых установлены следующие признаки фирм - "однодневок": - не представление документов по требованию; - адрес массовой регистрации; - массовый генеральный директор; - массовый учредитель; - отсутствие трудовых ресурсов; - бухгалтерская отчетность не представлялась; - налоговая отчетность не представлялась; - исключение из ЕГРЮЛ, в связи с неосуществлением деятельности п.

Кроме того, в рамках контрольных мероприятий произведены допросы должностных лиц и учредителей спорных фирм, по результатам которых установлено следующее. В гг. Генеральным директором ООО "Славянка" с Вместе с тем с В ходе допроса, гр. Артамонов Р. В рамках контрольных мероприятий проведен допрос лица, числящегося учредителем и генеральным директором ООО "Малахит" с В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "Орегон" установлено следующее: - адрес регистрации Общества является массовым свыше ; - ООО "Орегон" по адресу регистрации не располагается; - бухгалтерская отчетность Обществом не представлялась; - налоговая отчетность Обществом не представлялась; - по требованию о предоставлении документов в подтверждение хозяйственных отношение с ООО "Люкс-Холдинг", документы не представлены; - сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись; - операции по расчетным счетам приостановлены на основании Решения Инспекции; - в адрес ОЭБ УВД по ЮВАО г.

Москвы направлены запросы на розыск должностных лиц. В ходе допроса генеральный директор и учредитель Мыскова Т. В результате проведения контрольных мероприятий в отношении ООО "ТК Аурум" установлено, что оно прекратило деятельность В ходе проведения контрольных мероприятий, при анализе документов полученных от проверяемого налогоплательщика, а также при анализе финансово-хозяйственной деятельности ООО "ТК Аурум", Инспекцией установлено, что ООО "ТК Аурум" является подконтрольной проверяемому налогоплательщику организацией и фактически не выполняло, и не имело возможности, самостоятельно выполнять обязательства в рамках заключенных договоров поставки.

По результатам анализа выписки с расчетного счета ООО "ТК Аурум" открытого в АО АКБ "Руссобанк" налоговый орган пришел к выводу о том, что данной организацией не осуществлялась реальная финансово-хозяйственная деятельность, а именно; перечисление за аренду офиса осуществлялось единожды, отсутствуют перечисления за приобретение или аренду офисной техники, за покупку канцелярских принадлежностей, перечисления за аудиторские и юридические услуги, отсутствуют какие-либо перечисления, необходимые для обеспечения жизнедеятельности организации осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По мнению налогового органа, в отношении ООО "Дэкстер" установлены следующие факты, свидетельствующие о наличии аффилированности и подконтрольности импортера с ООО "Люкс-Холдинг" и группой компаний "Louvre". По результатам контрольных мероприятий установлено, что учредителем ООО "Дэкстер" числилась иностранная организация зарегистрированная в офшорной зоне Британских Виргинский Островов - "Декстер Консалтинг Корп. Генеральным директором ООО "Дэкстер" в период с Левин А. Гуцалюк С.

В ходе проверки проведен допрос генерального директора Гуцалюка С. При анализе полученных банковских дел, аффилированных юридических лиц ПС "Louvre", налоговым органом установлено совпадение IP адресов, с которых аффилированными юридическими лицами осуществлялся выход в систему банк-клиент, в том числе осуществлялось формирование и отправление платежных поручений в кредитные учреждения, а именно IP адрес В ходе проведения выездной налоговой проверки, установлено, что организацией ООО "Люкс-Холдинг" необоснованно включены в состав налоговых вычетов суммы НДС в размере 58 руб.

В результате анализа первичных бухгалтерских документов представленных ООО "Люкс-Холдинг" установлено, что в книге покупок за год Обществом отражены счета-фактуры страница Решения : - с искусственно завышенными ценами на приобретение ювелирной продукции; - в связи с созданием фиктивного документооборота с фирмами - "однодневками"; - с данными по приобретению не ввезенного на территорию РФ товара.

По итогам проведенной проверки Инспекцией вынесено оспариваемое Решение "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от N т. Не согласившись с решением, налогоплательщик обжаловал его в административном порядке.

УФНС России по г. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Люкс-Холдинг" и признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, исходил из следующего. Вывод налогового органа о невозможности реального осуществления поставщиком ООО ТК "Аурум" хозяйственных операций по поставке товара обществу основан только на письменном доказательстве - протоколе допроса генерального директора и учредителя ООО ТК "Аурум" Добавкина В.

Между тем, суд первой инстанции установил, что выбирая данного контрагента, Общество действовало добросовестно и осмотрительно: учитывало сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО ТК "Аурум", а также в учредительных документах данной организации, и не могло знать о "номинальном" руководстве Добавкиным В. Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство о бухгалтерском учете и налоговое законодательство не содержат определения "номинальный" руководитель.

Следовательно, Добавкин В. При этом В. Добавкин подтвердил при проведении допроса т. Доказательств нарушения ООО ТК "Аурум" своих налоговых обязанностей, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" далее по тексту также - постановление N 53 могло бы свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, в материалах дела отсутствуют.

Как указал суд первой инстанции, в числе контрагентов данного поставщика налоговым органом не выявлено ни одной компании, имеющей признаки "однодневки". Исследуя доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд первой инстанции указал, что подтверждением того, что ООО ТК "Аурум" не являлось компанией - "однодневкой", являются следующие обстоятельства: 1 Согласно банковской выписке т. Бухгалтерский учет вела специализированная компания, оплата услуг которой тоже производилась через расчетный счет, часть контрагентов ведет предпринимательскую деятельность до настоящего времени подтверждено выписками из ЕГРЮЛ - т.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО ТК "Аурум", данное юридическое лицо полностью отражало в учете все операции реализации товара, обладало всеми необходимыми активами для ведения торговой деятельности. Сама процедура реорганизации не может быть признана незаконной, так как предусмотрена нормами статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными федеральными законами.

Кроме того, в соответствии с материалами дела т. С учетом изложенного, утверждение налогового органа, что взаимодействие ООО "Дэкстер" и ООО ТК "Аурум" осуществлялось с целью искусственного завышения стоимости приобретаемой продукции, а оплата на счета ООО "Дэкстер" производилась исключительно с целью вывода денежных средств за пределы РФ, не соответствует действительности.

Как указал суд первой инстанции, даже если бы Общество напрямую закупало товар у ООО "Дэкстер", ООО "Дэкстер" в любом случае направляло бы в оплату за товар полученные средства своим иностранным поставщикам. Оба юридических лица - и ООО ТК "Аурум", и ООО "Дэкстер" - зарегистрированы и осуществляли свою деятельность в соответствии с законодательством РФ, в период своей деятельности сдавали отчетность и уплачивали все налоги.

Информации о недолжном выполнении данными юридическими лицами своих налоговых обязательств материалы дела не содержат. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с учетом отсутствия налоговых претензий к ООО ТК "Аурум", сопоставимости отраженной ООО ТК "Аурум" выручки в отчете о прибылях и убытках с объемом поставленного в адрес Общества товара, необоснованная налоговая выгода не могла иметь место в данных договорных отношениях.

Гуцалюка, зафиксированные налоговым органом, опровергаются протоколом допроса С. Гуцалюка, произведенного нотариусом т. Гуцалюка, произведенный нотариусом, носит свойства аффидевита. Протокол допроса Гуцалюка С. При исследовании и оценке данного доказательства судом учтены правовые нормы о том, что в арбитражном процессе аффидевит обладает признаками письменного доказательства статья 75 АПК РФ , при оценке которого необходимо учитывать положения части 5 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей АПК РФ, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Таким образом, законодатель осуществил соблюдение единообразия норм процессуального законодательства в целях повышения стабильности и достоверности экономического оборота. В процессе оказания юридической помощи создается нотариальный акт - документ, имеющий официальный характер и обладающий исполнительной силой.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что позиция Налогового органа по данному доказательству не может считаться соответствующей законодательству. При этом судом отмечено, что Налоговый орган при новом рассмотрении данного дела имел возможность реализовать свое процессуальное право на вызов свидетеля Гуцалюка С.

Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что налогоплательщиком представлены в материалы дела в полном объеме все документы ООО "ТБСС", которые не подтверждают информацию, приведенную налоговым органом.

При этом в материалы дела также не представлены в полном объеме документы, на которые ссылается налоговый орган, в частности, акт приема-передачи ценностей N от По данному поводу налоговый орган не запрашивал объяснений у налогоплательщика, не исследовал при каких обстоятельствах и на каком основании ООО "Дэкстер" выдавал доверенности, хотя налоговый орган и проводил допрос С. Гуцалюка - генерального директора ООО "Дэкстер". Ершов Е. Во время проведения мероприятий налогового контроля налоговый орган не запрашивал налогоплательщика о порядке получения товара и взаимодействии Общества с поставщиками.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении порядка получения товара на складе таможенного брокера ООО "ТБСС" общество обоснованно указало следующее: данный порядок часто применяется на практике, соответствует обычаям делового оборота и не нарушает законодательства РФ, позволяет сторонам сделки минимизировать затраты на складирование, что в конечном итоге оказало существенное влияние на цену приобретения товара Обществом.

Относительно единого IP-адреса перечисленных компаний суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный раздел не имеет никакого отношения ни к Обществу, ни к спорным поставщикам, а соответственно, не может иметь никаких правовых последствий. IP-адрес, с которого работали спорные поставщики, Налоговый орган не выяснял, что подтверждает позицию Общества о том, что при проведении мероприятий налогового контроля не нашлось необходимых доказательств этому.

Относительно довода налогового органа о размере отраженных расходов в сумме ,33 руб. НДС 23 ,20 руб. По указанной стоимости без учета НДС товар приходуется в бухгалтерском учете, а в составе расходов должна отражаться только стоимость проданного товара.

Налоговый орган при проведении мероприятий налогового контроля не проверял данные показатели, отраженные в декларациях по налогу на прибыль, что стало основанием неправильно произведенных налоговых доначислений и двойного налогообложения, что является самостоятельным основанием для признания недействительным вынесенного Решения Инспекции ФНС России N 19 в части всех доначислений.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом первой инстанции в отношении ООО "Берил" установлено следующее. Усова, руководителя ООО "Берил", о непричастности к деятельности организации опровергаются материалами регистрационного дела т.

Подпись А. Усова в рег. Налоговый орган не представил в материалы дела доказательств несдачи отчетности или отсутствия активов или необходимых ресурсов. При этом судом отмечено, что согласно банковской выписке ООО "Берил" т.

Стратегии форекс 2 скользящие

Новые Видео Популярные Видео Журнал о фондовой бирже Котировки валюты форекс онлайн Субботу воскресенье валютный рынок Лучшие форекс тактики Самара обмен валюты где выгоднее Напишу советника бесплатно форекс Криптовалюты в графике Обмен валюты в совкомбанке Письмо при регистрации нового пользователя битрикс Страница профиля битрикс Какими валютными парами лучше торговать бинарными опционами Битрикс ошибка соединения с базой данных. Волновой анализ рынка форекс книга Орша Индикатор форекс Flegma Пинск Обмен валют киев центр Как купить на бирже газ Топ 20 криптовалют Честный форекс рейтинг лучших Сумы Программа для получения сигналов форекс Караганда Индикатор Variation форекс Караганда Безиндикаторная стратегия форекс хай и лоу японские свечи Полтава Электронные книги скачать бесплатно по форексу Звонок с сайта битрикс Адреса бирж в воронеже Форум биржи контента Брест Курсы обмена валют рк Советники форекс по мартингейлу. Смотреть видео в хорошем качестве. Спекулянт Лучшая книга по трейдингу Просмотров : Обзор строек. Октябрь Просмотров : 1.

ЕНПФ начнёт судебную тяжбу

Опровергая проявление должной осмотрительности, налоговый орган вправе приводить аргументы о том, что налогоплательщик исходил лишь из коммерческой привлекательности сделки и не придавал значения добропорядочности контрагентов, а также доказывать, что налогоплательщик должен был знать о допускаемых контрагентами нарушениях. В свою очередь налогоплательщик может дать объяснение тому, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе контрагента, доказывать свою осведомленность о том, каким образом за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля года. Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дербенева А. Москве - Стрельников А. Москве - Ананьева М.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня года. Полный текст постановления изготовлен 28 июня года. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14 июля года требования предпринимателя удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в полном объеме; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Гончарова С.

Речь идёт, напомним, о 5 миллиардах тенге. В фонде подчеркнули, что упомянутые деньги не являются пенсионными накоплениями вкладчиков.

Brian Turner 24 days ago. Watch Queue Queue. Joseph Parker 20 days ago. Чтобы зарабатывать на Форекс, необходимо покупать валюту дешево, а продавать дорого.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.04.2018 г. № А40-18195/2016

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября г. Иркутск, ул. Киевская, далее - ООО "Строительная компания "Союз", должник , возбуждено на основании заявления общества с ограниченной отвесностью "Сталек" далее - ООО "Сталек" , принятого Арбитражным судом Иркутской области определением от 29 апреля года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:. Иркутск, ул.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2017 г. N 04АП-7123/16

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е. Исковые требования основаны на статье 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и мотивированы неоднократными незаконными возвращениями взыскателю исполнительного листа и платежных документов без исполнения. Решением от Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ "Комсомольская госсортстанция" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Основные доводы кассатора состоят в следующем. В нарушение требований статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не запросил сведений о движении денежных средств по счету должника в расчетно-кассовом центре главного управления Центрального банка Российской Федерации по Нижегородской области далее - РКЦ ГУ ЦБ РФ , хотя истец ходатайствовал об этом.

Он участвовал лишь в коротких брифингах для прессы либо в совместных пресс-конференциях с другими мировыми лидерами. В то же время еще в августе заместитель главы Офиса президента Кирилл Тимошенко пообещал, что до конца года глава государства даст пресс-конференцию. Событие началось в 10:00 в недавно открывшемся гастрономическом пространстве Kyiv Food Market.

Признано обоснованным заявление ООО "Аурум" о признании . ООО "​Аурум" предъявило свои требования к должнику об оплате.

Росреестр отказывается регистрировать право собственности, потому что он видит несоответствие фактического использования помещения и земельного участка их назначению. Чтобы в полном объёме оценить ситуацию, рекомендуем записаться на консультацию, в ходе которой юрист предложит Вам пути решения Вашей проблемы. Если приобретённый товар оказался некачественным, Вы вправе вернуть данный товар и потребовать возврата денег.

Таким образом, вам легче будет понять свои права и обязанности в сложившейся ситуации. Наши сотрудники компетентны в любой сфере современного права, поэтому нет такого дела, с которым бы они не справились. Юрист онлайн бесплатно окажет вам правовую поддержку, проконсультирует вас по поводу возможных рисков и последствий, проанализирует все стороны дела, расскажет, какова наиболее выгодная для вас тактика поведения и дальнейших действий.

Все-таки не доверяю я онлайн-консультантам. Тем более, учитывая тот факт, что кругом столько мошенников в последнее время. Хочется быть уверенной, что будет соблюдена конфиденциальность относительно моих персональных данных. Но, если мне посоветуют друзья или знакомые действительно проверенного онлайн специалиста, то я смело доверюсь, если, конечно, буду уверена в его компетентности.

Нередко возникают такие вопросы как: куда подать составленный иск и верно ли он составлен. Надо признать, государство не дает полной защищенности малому и среднему бизнесу, а отсюда вытекают неприятные ситуации.

Не каждый индивидуальный предприниматель может позволить себе содержать штат юристов, и даже не говоря о штате, услуги квалифицированного юриста достаточно дороги.

А квартира у нас служебная. У бывшего мужа задолженность по алиментам 3 месяца.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как вернуть деньги с помощью претензии?
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Автоном

    Хитро щурюсь, сопоставляя факты…*

  2. Остромир

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Предлагаю это обсудить. Пишите мне в PM, поговорим.